前段时间有个项目，其中有一部分从磁盘读出数据的功能，我们用64块2M内存来保存读出的数据。测试的时候，发现读取速度非常之慢，与理想情况有1个数量级的差距。于是在查错调优的时候，发现了这个问题。
- 怎么了？
2M内存在代码中用typedef一个数组来表示：
const int SIZE_OF_MEM = 2*1024*1024;
typedef char Block[SIZE_OF_MEM];
简化读取逻辑，去掉其他细节之后，得到数据块使用部分的模拟代码：
const int n = 100;
void *p[n];
for (int i = 0; i < n; ++i) { // 1
p[i] = new Block();
}
for (int i = 0; i < 1000000 * n; ++i) { // 2
p[i%n] = new(p[i%n]) Block(); //取余以减少测试需要的内存数量
}
for (int i = 0; i < n; ++i) {
delete p[i];
}
return 0;
经历数次错误的怀疑/验证，通过对整体逻辑的一步步计时，最后发现中间的第二个for循环里的逻辑就是症结所在。平均每一次的new-placement耗时在毫秒级（milliseconds），大大超出预期，导致读取模型工作效率低下。
看起来数组typedef不灵光，猜测数组可能存在某些特性，导致new-placement运行效率远低于预期。换成类试试看:
const int SIZE_OF_MEM=2*1024*1024;
class Block
{
public:
Block() {}
private:
char data[SIZE_OF_MEM];
};
再一次计时，1,000,000次的执行时间不到200ms，看起来正常多了。
这张图对比了测试代码new-placement在block为array和class时的执行效率差异。其中，array由于耗时太久，只执行了1000次，而class执行1,000,000次。
为什么定义成类比typedef的数组快这么多？看看new-placement语句的汇编代码怎么说（均为VS2008编译）。
汇编代码清楚的显示两种定义的不同。对于数组，在new操作完成后，有memset，而对于类，则有构造函数的调用。对于2M内存，数组类型在new完成后要被初始化为0，这就是低效率的罪魁祸首。
再来看看Linux下gcc的汇编代码：
GCC和VS2008编译结果一致，看起来应该不是编译器bug，:)
- 为什么？
找找C++标准，关于初始化的部分有这么一条：
An object whose initializer is an empty set of parentheses, i.e., (), shall be value-initialized.
什么是value-initialized？
To value-initialize an object of type T means:
if T is a (possibly cv-qualified) class type (Clause 9) with a user-provided constructor (12.1), then the default constructor for T is called (and the initialization is ill-formed if T has no accessible default constructor);
if T is a (possibly cv-qualified) non-union class type without a user-provided constructor, then the object is zero-initialized and, if T’s implicitly-declared default constructor is non-trivial, that constructor is called.
if T is an array type, then each element is value-initialized;
otherwise, the object is zero-initialized.
这种空的小括号，()，一般情况下不能用来表示初始化某个对象。但是，在少数情况下，它是合法的，上面的new就属于这些少数情况里的一个。在这种情况下，要初始化的类型又是数组，于是不幸落入第三种情况，每个元素都被初始化为0。Linux下的汇编代码清楚的表明了这个过程：
0x000000000044187c cmpq $0x0,-0x18(%rbp)
0x0000000000441881 je 0x4418b9
0x0000000000441883 mov -0x18(%rbp),%rax
0x0000000000441887 mov %rax,%rsi
0x000000000044188a mov $0x200000,%edi
0x000000000044188f callq 0x43d853
0x0000000000441894 mov %rax,%rdx
0x0000000000441897 test %rdx,%rdx
0x000000000044189a je 0x4418b9
0x000000000044189c mov $0x1fffff,%edx //数组大小
0x00000000004418a1 jmp 0x4418ae
0x00000000004418a3 movb $0x0,(%rax) // 置0
0x00000000004418a6 add $0x1,%rax //移动指针
0x00000000004418aa sub $0x1,%rdx //数组大小减1
0x00000000004418ae cmp $0xffffffffffffffff,%rdx //判断是否完成全部元素置0
0x00000000004418b2 setne %cl
0x00000000004418b5 test %cl,%cl
0x00000000004418b7 jne 0x4418a3
0x00000000004418b9 mov -0x18(%rbp),%rax
不同的初始化方式编译得到的汇编代码差异很大，如果在new-placement之后不写()，结果又如何？不同的优化等级会有影响么？有兴趣的可以查查标准，再自己动手试试。
